民商事案件关乎人民群众的切身利益,而虚假民事诉讼不仅侵害案件当事人和相关案外人的合法权益,更严重妨害司法秩序,损害司法权威和司法公信力。检察机关应当充分履行法定的诉讼监督职责,在虚假诉讼发生较为集中的领域开展精准有效监督,以维护司法公正和司法权威。

声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址:

【来源:正义网新闻】

对裁判文书进行大数据分析包括如下步骤:一是对裁判文书数据进行基础分类:裁判文书类型信息,例如判决书、裁定书、调解书等;当事人(代理人)基本信息,例如姓名、性别、出生年月、住址、身份证号码等;时间信息,例如起诉日期、立案日期、裁判日期、执行日期等;审判程序信息,例如案由、审理方式(独任审理或组成合议庭审理)、是否系公告送达或缺席判决等。二是确定分析顺序:明确案件数量越多、出现问题越多的案由类型越是在先分析的原则,确定民间借贷、交通事故保险赔偿、追索劳动报酬和婚姻财产等纠纷为首批分析案由。三是提炼检察监督点:根据案由提炼检察监督点,系统依靠监督点可以对文书进行识别与检索,也可以按照检察监督点对某类型案件进行自动分析。四是风险推送:由计算机按照上述途径,依据系统内设的特征比对、挖掘统计等方法对海量裁判文书数据进行清洗、标签、分类和处理,最后按照风险等级推送异常判决文书,以此实现从海量文书到人力可审查文书的筛选。检察官也可以主动查找民间借贷案件中是否存在虚假诉讼案件线索,可在软件中输入检索词(监督点),比如“同一原告(排除银行、保险公司等单位)密集起诉”“证据单一(仅有借条且格式统一)”“结案时间短”等,根据案件在主体、数量和时间上的紧密关系,从而发现可疑的案件线索。

二是主动深入调查。对经审查后存在异常的案件进行延伸调查,可采取调阅卷宗材料、询问有关当事人和证人等方式进行调查取证。深入运用调查核实权,对有虚假诉讼嫌疑的案件,可采取查询、调取、复制相关证据材料,询问当事人或者案外人,咨询专业人员、相关部门或行业协会等对专门问题的意见,委托鉴定评估审计、勘验物证、现场勘查等调查核实措施。同时讲究调查技巧,在证据收集的方法上,把握客观证据优先于主观证据原则,充分注重查证顺序,实现由外围到核心的渐进式突破。善用推理,着重分析言词证据之间的矛盾点,学会利用矛盾戳穿当事人的虚假陈述,达到去伪存真、查清案件目的。

建立民事、行政、刑事检察合力监督机制

一是全面综合审查。通过大数据排查分析后所推送的风险案件属于“异常判决”,但并不表示该案件就一定为错误裁判,检察官对异常判决需要进行进一步深入研判,在此过程中需要进行民事、行政、刑事融合审查。主要方法包括:1.汇总分析。汇总同一原告、同一被告所有相关民事、行政案件,分析有无规律性的异常;2.关联查询。对接公安机关侦查信息库,查询公安机关报案记录、刑事前科记录,确定当事人是否有劣迹或和有劣迹人员关系密切;3.信息验证。通过对接公安机关行政管理信息库,确定是否系真实当事人,诉讼双方是否系亲戚朋友,最后综合整体情况对结果是否构成可监督线索作出合理判断。

二是健全民事、行政、刑事法律责任的多元化追究体系。对于检察机关民事检察部门提出监督的虚假诉讼案件,法院在审理时应充分考虑虚假诉讼在广义之法上的违法性,体现对虚假诉讼在实体和程序上双重违法的处罚。除纠正错误裁判外,还应当让虚假诉讼行为人承担当庭训诫、具结悔过、罚款、拘留等诉讼法上的责任,并根据情况采取支付权益受侵害人的应诉支出等经济措施,同时也可以向社会公布虚假诉讼行为人名单等,加大对虚假诉讼的惩戒力度。针对虚假诉讼监督中发现的存在部分律师、仲裁员、公证员参与虚假诉讼、虚假公证的情况,检察机关及时向司法行政机关等发出书面通报或者处理建议,由司法行政机关按照法律、法规和相关管理办法规定,对参与虚假诉讼活动的行为人作出制裁。

树立大数据检察监督的系统思维和关联思维,充分发挥检察一体化优势,综合运用审查、调查、侦查“三查”手段,以审查(包括数据分析)引导调查,以调查证实审查,以侦查强化调查,促进多种检察手段措施的互促互用。

(作者单位:浙江省绍兴市人民检察院)

文章来源：《大数据》 网址: http://www.dsjzz.cn/zonghexinwen/2022/0706/3460.html