原标题：法律应该给“大数据”刹车（主题）

专家建议个人信息保护法（副主题）明确规定？？< / p>

法治日报记者蒲小蕾

作为钻石VIP客户，享有“酒店预订最高15折”等特权，胡女士于2018年12月16日预订了豪华湖景双人房携程App，但问花费是其他旅行者的两倍。发现这一情况的胡女士认为，携程侵犯了“大数据”，并将其告上法庭。

近日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院对胡女士诉上海携程商务有限公司侵权纠纷一案开庭审理，并当庭宣判，裁定被告上海携程商务有限公司应赔偿原告胡女士诉状后，携程未全额支付差额243.37元和预订价差额1511.37元的三倍共计支付赔偿4,77.48元。

如果明年类似的行为在广东深圳发生，侵权者可能不再是“退一赔三”那么简单——数据元市场“大数据杀”等竞争乱象，明年1月1日起实施的《深圳经济特区数据条例》（以下简称《条例》）明确规定，罚款限额为5000万元。

中国市场监管协会理事长张涛认为，近年来，“大数据熟人”问题频频出现，屡禁不止。究其原因，高“隐性回报”和低违法成本，让一些互联网信息平台无所畏惧。

《规范'大数据熟人'问题，虽然有些问题可以通过扩大对个人信息保护法第二次审议稿第二十五条第三款的解释来解决，但该规定申请门槛太高，覆盖面也窄，难以有效规范“大数据杀戮”行为，为更好保护消费者权益，建议参考相关内容并在第二十五条中增加一项直接监管，增强了对‘大数据’问题的监管的可操作性。”广东财经大学法学院教授姚志伟近日在接受《法治日报》记者采访时表示。

“大数据杀死熟悉”行为被掩盖

北京大学法学院教授薛军指出，所谓“大数据杀死熟悉”是指交易一方利用其充分掌握的交易对手信息，进行个性化、差异化定价。

这种差异化定价策略在几年前并不常见，主要是相关方难以掌握足够的交易对方信息，处理相关信息也存在难度。

"但是，随着互联网信息技术的发展，消费者数据被大量收集，商家的数据处理和利用能力有了跨越式发展，差异化定价不再困难。因此，从理论上和逻辑上看，在未来的商业实践中，商家采取差异化的定价策略会越来越普遍。”薛军说道。

“大数据杀熟”最直观的表现就是价格歧视。

为新老用户设置不同的价格，但会员用户比普通用户更贵；为不同地区的消费者制定不同的价格；多次浏览页面的用户可能面临价格上涨；使用复杂的促销规则和算法，实施价格混淆设置，吸引难以计算真实价格的消费者……中消协指出，部分运营商利用算法进行价格歧视，造成选择性目标损害。

“‘隐性回报’高，是‘大数据’问题频发、屡禁不止的重要原因。”张涛说。

张涛认为，“大数据杀熟”的行为和方法往往是隐藏的。消费者在不查看多部手机或与多人同时比较的情况下，很难发现这种行为。取证困难。同时，即使当时被发现，消费者也往往会选择价格相对低廉的商品或服务下单。再加上相对较小的“价差”，消费者在考虑维权周期和成本时往往会“容忍”。这也导致现实中维权者较少，相关企业的违法行为在一定程度上得到了纵容。

消费者难以抗衡个人力量

“从技术实现的角度来看，任何算法和人工智能都有预设的逻辑、数学 定制化节目的呈现只是改变了表现模型，而不是它的性质。从法律性质的角度来看，包括个性化呈现、推荐、引流、标签等方式，应该被视为平台的自主行为，尤其是这种技术行为的目的纯粹是为了商业利益。目前，技术中立作为确保技术侵权的辩护理由，在司法实践和监督执法中越来越难以实现。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱伟主任说。

“大数据杀戮”问题的直接后果是损害了消费者的合法权益。

朱伟指出，“大数据”对消费者的侵害主要集中在对知情权、选择权、公平交易权等基本权利的侵犯。其中，消费者的知情权是几乎所有其他权利的基础，而“大数据”则建立在损害消费者知情权的前提下。

张涛也认为，商家单纯利用“算法”牟利，损害了消费者的公平交易权，构成价格歧视，违反了消费者权益保护法的相关规定。

但是，“大数据”的隐匿，让消费者很难发现自己的权益受到了侵犯。互联网信息平台的强势地位、维权成本高昂等因素，使消费者时常陷入维权无法维权的境地。

中国消费者协会秘书长朱剑桥指出，算法在网络消费领域应用中的常见问题潜移默化地影响着消费者的决策。消费者无法与他们的个人实力竞争。如果你忽略这些现象，让它们继续发展。 ，一方面不利于市场经济的公平竞争，另一方面又使消费者的弱势地位更加突出。需要社会各界共同加强对网络消费领域算法的研究和监管，促进其合理应用，切实保护消费者合法权益。

文章来源：《大数据》 网址: http://www.dsjzz.cn/zonghexinwen/2021/0720/2671.html